質疑供應商：江西版序洛貿易有限公司

地址：江西省萍鄉市安源區丹江街醫療科技產業園***棟4樓B區***室 郵編：*** 法定代表人：鐘建華 聯系人：黃國豪 聯系電話：*** 貴公司提交的《X射線計算機體層攝影設備采購項目》質疑函已收悉。我單位依規認真核查梳理，對照政府采購相關法律法規及項目實際情況，現就本次質疑內容逐條作出回復： 質疑事項1： 招標文件帶“▲”條款設置不合理，且為GE品牌獨家參數，具有排他性、指向性。 質疑事項1回復： 本項目采購需求參數為采購人根據實際需求及需要實現的功能來設定的，其中帶“▲”實質性條款，均為滿足基層醫療機構臨床診療、公共衛生體檢、急診急救等核心需求的通用技術指標，經過充分市場調研與多品牌參數比對，不存在排他性、指向性，并非GE品牌獨家參數，符合實質性條款參數的廠商至少有3家，所以不存在設置不合理條件排斥潛在投標人的情形。質疑事項1缺乏事實依據，質疑事項不成立。 質疑事項2： 采購文件第二章采購需求第一條采購標的及技術需求中“2.2、探測器排數：≥***排；2.3、采集最大層數：≥***層；”未標注帶“▲”實質性條款。探測器排數作為核心關鍵參數，應當標注帶“▲”實質性條款，招標文件漏標導致評審不公。 質疑事項2回復： 本項目參數經過市場調研與多品牌參數比對，采購單位結合實際需求確定了在有限預算下的帶“▲”的實質性條款。技術需求中2.2 探測器排數≥***排、2.3采集最大層數≥***層雖未標注為“▲”實質性條款，但該兩項指標對設備整體性能具有重要影響，投標人若不滿足或未有效響應，將在綜合評分環節予以相應扣分，以此約束投標人所投產品的響應質量，保障充分市場競爭，故招標文件不存在參數漏標情形。質疑事項2缺乏事實依據，質疑事項不成立。 質疑事項3： 最大輸出電流、高壓發生器功率、掃描時間參數要求過低，不合理。 質疑事項3回復： 根據“《政府采購貨物和服務招標投標管理辦法》（財政部令第 *** 號）第十條：采購人應當對采購標的的市場技術或者服務水平、供應、價格等情況進行市場調查，根據調查情況、資產配置標準等科學、合理地確定采購需求，進行價格測算。”本項目最大輸出電流、高壓發生器功率、掃描時間參數等技術參數，是采購人結合基層衛生院日常診療負荷、急診急救實際使用場景，經市場調研后科學合理設定，并非片面采用高端機型標準，亦不屬于過低不合理配置。相關參數可充分滿足機構批量健康體檢、連續掃描、腦卒中及創傷急救快速成像等臨床剛需，市場主流品牌設備均可響應達標。參數設置嚴格遵循采購需求與實際使用相匹配原則，可保障設備穩定運行、延長整機使用壽命、確保臨床成像質量，不存在技術要求設置過低、不合理限制情形。質疑事項3缺乏事實依據，質疑事項不成立。 質疑事項4： 項目專門面向中小企業采購不符合市場情況，具有排他性。 質疑事項4回復： 本項目依法專門面向中小企業采購，嚴格落實《政府采購促進中小企業發展管理辦法》等相關政策規定，采購程序合法合規。國內醫療器械行業內，具備相應履約能力、符合本項目資格條件的中小企業數量充足，相關產品質量穩定可靠，本項目技術及商務要求并非僅特定品牌或企業能夠滿足。本項目扶持政策平等適用于所有符合資格條件的中小企業供應商，未排斥、限制任何合法合規的潛在投標人參與競爭，與政府采購優先采購本國產品的政策導向一致，招標文件不存在排他性、傾向性或指向性條款，能夠充分保障政府采購市場公平競爭秩序。質疑事項4缺乏事實依據，質疑事項不成立。 質疑事項5： 本項目專門面向中小企業采購，同時要求探測器、高壓發生器、球管均為 CT 整機廠商同品牌生產；質疑供應商認為本項目專門面向中小企業采購不符合市場情況，相關參數具有排他性、指向性，且無法滿足三家符合條件的中小企業參與。 質疑事項5回復： 探測器、高壓發生器、球管為整機廠商同品牌生產，是保障設備兼容性、穩定性、售后維保等方面的通用要求，多家符合條件的中小企業整機廠商均可滿足，未限定特定品牌，不存在排他性、指向性。經采購人市場調研，國內多家具備中小企業資質的 CT 整機生產企業可滿足全部技術參數，能夠形成三家及以上有效競爭。質疑供應商無證據表明此項目專門面向中小企業不符合市場情況，參數具有排他性、指向性，且無法滿足三家，質疑事項5缺乏事實依據，質疑事項不成立。 綜上所述，貴單位提出的質疑事項缺乏事實和法律依據，不成立。本項目將依法繼續開展采購活動。 特此回復。 廣西佳業工程管理有限公司 ***年5月***日

附件信息:

質疑函.pdf (***.9 M)